作者：杨方方，厦门大学公共事务学院教授
来源：《社会保障评论》2022年第1期

摘 要：共同富裕的核心要义是全社会共享发展成果和共担社会 风险。第三次分配作为实现共同富裕的重要途径、慈善事业作 为与第三次分配紧密关联的系统均备受关注。“收入分配”是 个多维度的概念；作为机制的第三次分配既独特，也具有“分 配共性”；作为场域的第三次分配是开拓创新、机制融合与主 体合作的平台。本研究在辨析慈善、公益、人道以及相关组合 式表述的基础上，发现与第三次分配近似的组合式表述是“公 益人道事业”。其中，聚焦于“雪中送炭”、社会自主性最强 的慈善事业是当之无愧的价值担当。宏观来看，慈善事业有针 对性地服务社会性弱势群体、生理性弱势群体和发展性弱势群 体的过程，就是不断提升自身价值效用并与初次分配、再分配 建立有机衔接的过程，分别代表了慈善事业发展的高度、深度 和广度。这三者形成的三维发展疆域可在很大程度上决定第三 次分配在收入分配体系中的可为空间和作用程度。微观来看， 慈善资源流动是在信息对称引导下的“借力-给力-还力”循 环。可以预见，在共同富裕背景下，第三次分配不是被动、独 自地填补其他分配层次留下的空白，而是更多地通过主动的机 制融合来促进其他分配层次内扩、优化以弥合空隙。任何事业 的发展都离不开理论研究的支持和指导，第三次分配与慈善事 业的发展均需要在经济学视角基础之上多学科参与研究

一、新征程需要新思路

2019年，党的十九届四中全会首次提出要“重视发挥第三次分 配作用，发展慈善等社会公益事业”；2020年，党的十九届五 中全会首次对扎实推动共同富裕做出重大战略部署。《中华人 民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景 目标纲要》将实现“全体人民共同富裕取得更为明显的实质性 进展”列为2035年远景目标，并且明确支持浙江高质量发展建 设共同富裕示范区。2021年8月17日，习近平总书记主持中央 财经委员会第十次会议时指出：“在高质量发展中促进共同富 裕，正确处理效率和公平的关系，构建初次分配、再分配、三 次分配协调配套的基础性制度安排”，第三次分配首次被纳入 基础性制度安排。可以看出，共同富裕与第三次分配、第三次 分配与慈善事业已经两两成为高度关联词。中共中央、国务院 在《关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》中 强调“要建立健全回报社会的激励机制，充分发挥第三次分配 作用，发展慈善事业，完善有利于慈善组织持续健康发展的体 制机制”，明确地把共同富裕、第三次分配和慈善事业串联起 来。新目标总体上可分为两类：新的发展方向和新的发展节 奏；新目标一般不是现有路径线性推进、自然运行就能实现 的；新目标需要新思路。第三次分配作为实现共同富裕的新着 力点被寄予厚望，慈善事业作为第三次分配的中流砥柱被赋予 更高的使命。


（一）共同富裕：共享与共担

共同富裕是社会主义的本质特征，也是社会主义现代化区别于 资本主义现代化的根本标志。邓小平同志指出：“社会主义的 本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分 化，最终达到共同富裕。”到本世纪中叶基本实现全体人民共 同富裕，是党的十九大确立的第二个百年奋斗目标的重要内 容。在资本主义社会，只有在不断提升社会效率中，使社会财 富增量通过“滴漏”效应来使穷人受惠，而没从国家战略层面 对弱势群体给予分配正义上的“优待”。

与我国构建和谐社会、全面建设小康社会的目标一脉相 承，“共同富裕”是我国改革开放的出发点和落脚点，是在消 灭“绝对贫困”、构建收入分配“底部”的基础上，尽量解决 相对贫困问题、拔高收入分配“中位数”的目标导向。“共 同”的内容至少意味着：一是收入分配的变动方向一致；二是 收入分配的变动幅度是合理的、可接受的。广义的“富裕”也 是立体的，不仅包括物质层面的“富裕”，也包括精神文化、 心理层面等。由此，将共同富裕目标分解为两方面。

一方面，共同前进，共享发展成果。相对贫困是与绝对贫困相 对应的概念，更多表现为由于非均衡发展所带来的相对剥夺问 题。收入分配中存在的问题依然突出，我国城乡收入比从1978 年的2.57上升为2019年的2.64；我国2019年基尼系数为 0.465；2019年我国城镇非私营单位就业人员平均工资为90501 元，其中国有单位平均工资为98899元，按行业分城镇私营单 位就业人员平均工资为53604元，仅为国有单位平均工资的 54.2%。作为衡量收入分配平等程度的核心指标，基尼系数在 0.3左右的合理区间，才意味着共同富裕的目标基本实现。

可见，在2020年中国历史性地消除了绝对贫困之后，治理相对 贫困、优化收入分配结构，成为中国反贫困事业的新挑战。但 社会保障与教育、就业、收入分配等系统尚未做到良性互动和 相互促进，再分配调节力度有限。2017年18个欧盟国家市场收 入的基尼系数为0.443，经过社会保障的调节，基尼系数降为 0.29，降幅达40%，而中国社会保障对基尼系数的调节作用仅 为12.3%。

另一方面，共生共在，共担不确定的风险。共同富裕目标的提 出也是基于对现代社会个体原子化、风险社会化的深刻洞察， 是风险社会中应对风险的不确定性、普遍性的合理选择。尽管 在人类历史上任何时期都存在风险，但那些风险都是具体的风 险，是相对于特定的人、群体、阶层和地域的风险。风险社会 则意味着社会中几乎所有人都共同遭遇和面对着风险，意味着 人类历史将走进一个新的阶段，而不是现代化在延续中所呈现 出来的“新版本”，风险不仅无处不在，且种类、形式、频率 可能多到无法计数也无法预知的程度。不得不承认的是，“自 然”也已融入社会，这就意味着社会风险不再是由外因引起 的，而是发生在社会自身之中的，社会的高度复杂性和高度不 确定性远非“3.0”“4.0”诸多工业社会“新版本”所能概括 的。开放性的风险需要全社会开放且凝聚地应对，需要以情感 为联结纽带，建立广泛、多主体、多维度、多层面的社会联 结，在不断地自我调试中形成一幅极具延展性和灵动性的合作 网络。用燃烧的激情消解现代社会的冷漠、隔阂，用社会联动 构筑对抗不确定性风险的屏障

（二）第三次分配与慈善事业：作用与方式

不论是从国家战略层面，还是从研究文献层面看，以社会自主 运作著称的慈善事业与第三次分配成了关联度最高的系统，似 乎做大慈善捐赠就是第三次分配最重要的任务。其实，在第三 次分配的发展疆域中不仅有依靠“捐赠”筹资手段的传统慈 善，也有成立之初就摆脱“筹资困境”、靠保值增值实现可持 续运营的现代基金会等组织型慈善，还有融合创意、追求多重 效应的公益创投，还有瞄准社会痛点、“一石多鸟”的社会企 业、共益企业等企业型慈善。除了慈善事业，第三次分配还包 括以红十字运动为代表的人道事业、以整合社会闲散资金用 于“扶贫济困”的福利彩票事业等。其实，第三次分配是一个 社会力量自主调动各种智力、财力、人力等资源，充分发挥能 动性，提升社会资源分配状态的多元、立体、多层次、动态的 有机生态圈。在这个能动生态圈里，资源种类、转移方式的能 动性从低到高有多个层次，参与方式也多种多样，每个人都可 自在地参与其中。
理论上，第三次分配无疑能为现有的收入分配体系增添活力， 但第三次分配的实践发展还很稚嫩。以与第三次分配紧密关联 的慈善事业为例，虽然相关制度建设取得重要进展，但实践发 展滞后的局面并未改变，其收入分配调节作用较为有限。学术 界对第三次分配的认知上亦远不成系统。比如在“共同富裕推 进过程中，第三次分配是补充性作用还是引领性作用？”这一 问题上，就存在着较大分歧。这一问题的回答决定了新思路的 突破点在哪里：如果第三次分配仅发挥补充性作用的话，突破 点在于做大第三次分配的“量”，以填满其他分配层次留下的 空白地带；如果认为第三次分配能够发挥引领性作用的话，新 思路将围绕如何推动第三次分配成为整个收入分配体系的“第 一”机制展开。
相对而言，持有“补充性”作用观点的学者更多，有魏俊、江 亚洲、郁建兴等，他们认为第三次分配是对初次分配和再分配 的有益补充，强调第三次分配只是在前两次分配中留下的空白 领域发挥补充作用。持有“引领性作用”观点的代表学者当属 刘文，他认为点缀的、包含传统道德、宗教文化等因素的慈善 活动难以对抗风险社会的不确定性。第三次分配正是在区域性 风险和全球风险充分交织、人类作为命运共同体不言而喻的时 代情境中生成的探索和实践，其蕴含和指向的乃是社会总体运 行方式的演进，是对近代以来人类社会存在和发展方式的反思 和超越。王名等学者似乎对这两种观点都持反对态度，一方 面，他们认为第三次分配自视过高，试图在解决社会问题过程 中涵盖一切、包揽全过程，这是一种错配；另一方面，他们在 《第三次分配：理论、实践与政策建议》一文中贡献的一段高 引用率的阐述成了“引导性作用”的重要支撑：“要用超越经 济学的社会理性、人文理性和价值理性来面对第三次分配，要 站在比资源配置和财富分配更高的维度上来探寻第三次分 配。”。虽然在抽象认识世界，第三次分配作为一个独立分配 机制和成分存在，但在实践中，三个分配层次并非泾渭分明的 封闭区域，三个分配层次之间很难完全割裂。同时王名等学者 也指出：“第三次分配除了独立发挥功能之外，要在与市场初 次分配和政府再次分配紧密衔接、相互嵌入过程中才能发挥更 有效的作用。衔接既包括作用对象、领域和功能上的衔接，也 包括机制上的衔接。”
其实，不论是探究第三次分配助力共同富裕实现的模式还是考 察第三次分配与其他分配层次的互动、衔接和交叉的方式都需 要立足一些认知基础：分配有几个认知维度？第三次分配与其 他分配具有哪些共性？实践活动维度中，哪些项目属于第三次 分配范畴？与慈善事业是怎样的关系？回答清楚这些基础而又 重要的问题之后，才有可能初步看清第三次分配在共同富裕中 的行动图景和作用方式。带着这些问题，笔者查阅了相关文 献。

二、研究共识、分歧与疑问


近年来，研究第三次分配的文献数量陡升，现将有代表性的几 篇文献平列如下。魏俊归纳了在第三次分配界定上的五种代表 性观点：捐赠说、公益慈善说、转移支付说、社会资源重新配 置说、制度和机制说；回应了有些学者对第三次分配提法的质 疑，如唐钧认为慈善事业从本质上讲还是属于“第二次分 配”；归纳了多数学者在第三次分配概念上的共识（第三次分 配是游离于市场和政府之间的一种相对独立的对社会财富的分 配机制）；这是比较早的对第三次分配开展专门系统研究的文 章。王名等学者梳理了学术界以往关于第三次分配的研究并归 纳提炼出三点共识，总结了第三次分配的实践发展和范畴拓展 情况，从八个方面比较了三个分配层次的区别，并针对第三次 分配的未来研究和政策发展提出五条建议。这篇文章的受关注 度颇高。白光昭介绍了第三次分配产生的背景，阐述了第三次 分配的概念、作用、运作主体等；贡献了一篇把第三次分配几 乎等同于慈善事业的论文。文章提出的推动第三次分配发展过 程的建议，就是推进慈善事业走向现代化、专业化的过程。刘 文贡献了一篇理论性较强、具有研究深度的文章。从人类社会 的历史演变和社会总体结构的建构过程分析了社会资源、价值 生成和流动方式，指出第三次分配是近代以来人类社会对存在 和发展方式的反思和超越。提出他在性是第三次分配生成的一 种基本观念，赋予了其新的社会关系属性和内涵。另外，还有 江亚洲、郁建兴对三个分配层次的主导机制、分配原则、强制 程度、本质目的进行了比较；邓国胜分析了第三次分配的内 涵、特征、作用、价值、与慈善的关系以及如何更好发挥其在 共同富裕中的作用等内容；朱健刚归纳了第三次分配的特性， 调动各方参与第三次分配的困难和挑战以及社会自我动员机制 如何形成，他认为第三次分配的蓬勃发展需要完善的社会自我 动员机制，社会自我动员机制的形成需要文化动员机制、建设 组织动员机制、社区动员机制、推动制度动员机制的支撑。

文献大多是就第三次分配谈第三次分配，在阐述第三次分配的 涵义、特征、范围的基础上，从应然层面提出第三次分配促进 共同富裕的路径。其中不乏一些亮点：王名等学者贡献的一段 高引用率的精彩论述；郁建兴老师参写的一文中对三个分配层 次之间的异同进行的精准且精炼的概括；白光昭关于社会企业 将会是创造“善经济”重要载体的论断等。现将这些文献之间 的共识、分歧和由此引申出的笔者的思考和疑问整理如下。

需要明确的是，这些“共识”是客观归纳现有文献相对一致的 认识、看法或思路，并不意味着这里列举的“共识”都是这个 领域公认的真理和具有确定性的基础认知。共识既有可能是共 同的卓识，也有可能是共同的局限。随着第三次分配文献量的 增多，有些共识随时可能演变成“分歧”。

共识之一：第三次分配的特性、功能和效用。多位学者就第三 次分配的特性进行过归纳，文字表述上有差别，取交集可以找 出他们对第三次分配特性的共识，具体为：分配目标是优化分 配结构；内驱力来自于道德情操、价值观和愿景；终极目标是 人们对美好生活的向往及人类生命价值的不断提升；主导机制 是社会机制等。大多数文献也谈及第三次分配的功效，都认同 以下观点：第三次分配作为收入分配体系的一个子系统，其目 标当然就是优化收入分配结构，首要功能当然是推动共同富裕 进程；有助于激发共同富裕的内生动力；有助于缓解个体焦虑 情绪；促进社会精神文明发展；有助于保持社会的活力和创新 力等。这一共识无疑具有基础性和确定性，但还不具有充分 性，对第三次分配特点的挖掘尚不够深入。

共识之二：关于第三次分配的界定及其与慈善事业的关系认 定。这两个问题有关联性，前者是关于覆盖面的广度问题，后 者包含范畴归属性疑问，是前一问题的延伸和细化，故予以一 并归纳。现有文献在第三次分配的界定上产生了多个表述版 本，邓国胜认为第三次分配是指人们完全出于自愿的、相互之 间的捐赠和转移收入，比如对公益事业的捐赠，是出于道德力 量的分配；朱健刚认为第三次分配是指向非营利性的一种资源 分配方式等等。这其中很难理出一个能区分这些不同描述的标 准，可以说，它们之间存在一个共同的局限性，就是“模 糊”，如“第三次分配是除初次分配、再分配外，所有不特定 主体之间具有互助、共享等特征的资源配置活动”这一界定。 与第三次分配的界定相比，专门辨析和讨论慈善事业与第三次 分配关系的文献很少，多数情况是把慈善事业直接当成第三次 分配在讨论，标题是讨论第三次分配，在没有交代第三次分配 内部力量对比的情况下，绝大多数篇幅都用在分析慈善事业， 比如“当前第三次分配面临的问题与挑战主要是在慈善捐赠规 模与结构两个维度的挑战”的论述。有些文献干脆就把第三次 分配界定为慈善事业。比如，有些学者认为第三次分配主要是 指在道德、文化、习惯等影响下，社会力量资源通过民间捐 赠、慈善事业、志愿活动等方式，进行扶贫济困、关怀弱势群 体等；在谈及第三次分配的主体